lunes, 30 de marzo de 2009

004.- Síntesis de los ejercicios anteriores

Por qué creéis que el Guernika no tiene color?
Efectivamente, como bien habéis indicado la guerra es algo doloroso y triste, de ahí que la obra presente tonos negros, escala de grises y blancos. Además debéis tener en cuenta el auge de la fotografía (aún no existía la fotografía a color) y la irrupción del cine (también en blanco y negro).
Observad las figuras humanas de izquierda a derecha:
a) una mujer con un niño muerto encerrados o enmarcados en un toro> ¿Qué puede significar ese toro? ¿Es esperanzadora la imagen de la mujer con el niño?
Vuestra intuición iba bien encaminada. El toro es la representación simbólica de España (recordad que a nuestro país se le conoce como “Piel de toro”) y bajo esa imagen se esconde, en mi opinión, la parte más terrible del cuadro: la mujer con el niño muerto. Imagen de la desesperanza por excelencia. Nosotros, como hijos, estamos preparados para ver la muerte de nuestros padres, pero no al revés. Si los hijos mueren antes que los padres, no hay futuro, no hay esperanza. Todo esto conduciría a la exterminación de la especie humana en términos biológicos.
b) un cuerpo yerto y un brazo que empuña una espada "rota"> ¿Por qué rota y no entera?
El cuerpo yerto es la imagen plástica de la muerte. Por otro lado, la espada rota representa la violencia y brutalidad de la guerra y, sobre todo, de los agresores. No es lo mismo clavar una espada y que ésta salga entera a que se rompa en el interior de un cuerpo. Aunque en ambos casos se produce homicidio, la segunda muerte es más agresiva.
c) una mujer arrastrándose> ¿Por qué?
Lo habéis contextualizado correctamente. Representa el miedo, el agotamiento, el cansancio y todo lo que habéis apuntado.
d) Una figura con los brazos en alto y, sobre ella, una pequeña ventana> ¿Qué crees que quiere expresar dicha figura? ¿y la ventana pequeña?
Observad que la figura está rodeada por lenguas de fuego. También es la imagen del horror. Los brazos en alto representan la indefensión de los hombres (recordad el cuadro de Goya) frente al agresor (armas, maquinaria de guerra…). Las ventanas son símbolo de libertad. El tamaño muestra lo desesperanzado del momento. No hay mucha salida.


¿Qué elementos tienen en común ambos cuadros?
La dureza de la guerra, destrucción y muerte.
En el cuadro de Goya se plantean tres momentos terribles: los que han sido fusilados (tiempo pasado), los que están a punto de ser fusilados (tiempo presente) y los próximos en fusilar (tiempo futuro). ¿Señalad que expresan todos los rostros de estos hombres?
Representan actitudes ante lo que se avecina. La rebeldía y el coraje, el miedo, la locura, el terror, la angustia de la muerte segura…
En la película del Acorazado Potemkin también aparecen estas actitudes en los rostros de los personajes.
¿Queda claro que el ejército asesino es francés?
No queda claro que sea el ejército francés, de ahí el valor universal del cuadro. Muestra los horrores de la guerra. Es un cuadro que bien podría reflejar cualquier acontecimiento bélico de la historia moderna y contemporánea.
Observad el vídeo propuesto en la siguiente entrada (003)

7 comentarios:

  1. Gracias a todos por contestar. Lo tendré muy en cuenta a la hora de calificar la 3ª Evaluación.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Dani B Dice:

    Profe, tengo una duda:
    ¿cómo puedo analizar este texto científico?
    (me harías un gran favor analizándolo)


    "Imagine una taza empujada a cualquier velocidad, grande o pequeña, sobre su escritorio. Luego pregúntese si tiene o no una posición relativa determinada con respecto al escritorio en cualquier momento mientras se encuentra en movimiento. Y luego pregunte, ¿existe algún momento en el cual la taza no esté en movimiento y en que su posición relativa al escritorio no esté cambiando constantemente?".

    De acuerdo tanto a la física antigua como a la actual, la taza tiene una posición determinada relativa al escritorio. De hecho, la física del movimiento desde Zenón, a través de Newton y hasta el presente, toma esta presunción como establecida.

    Pero no es así, según Lynds. "Debería ser obvio que no importa cuán pequeño sea el intervalo, o cuán lentamente se mueva la taza durante ese intervalo, la misma está en movimiento y su posición está cambiando constantemente, así que no puede tener una posición relativa determinada. De hecho, si la tuviera, no podría estar en movimiento."

    Lynds dice que lo mismo puede decirse sobre la posición relativa determinada en un instante en el tiempo. "Si hubiera un instante en el tiempo subyacente al movimiento de la taza, aunque la misma tuviera una posición relativa determinada en ese instante, tal como es la naturaleza de esa noción etérea, también estaría congeladamente estática en ese instante, y por lo tanto no podría estar en movimiento. La respuesta, por supuesto, es que no existe una cosa como un instante en el tiempo en la naturaleza, y que éso es algo enteramente subjetivo que proyectamos al mundo que nos rodea. En otras palabras, es un producto de la función cerebral y de la conciencia".

    De acuerdo con Lynds, a través de la derivación del resto de la física, la ausencia de una posición relativa determinada en cualquier momento y, por lo tanto, también de velocidad, significa necesariamente la ausencia de cualquier otro valor físico y magnitud precisamente determinados en un momento dado, incluyendo al propio tiempo.

    Fuente: genciencia.com

    ResponderEliminar
  3. ¡Por favor, eso está hecho!
    Imagino que quieres un comentario lingüístico del texto tal y como los trabajanos en clase, ¿no?
    ¿Lo redacto aquí o por el mail?
    En cualquier caso, mañana lo tienes.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Dani B

    La verdad es que no hace falta, solo te estaba retando, pero si lo haces ponlo aquí para que los demás lo puedan ver.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. profe esto no lo entiendo , que hay que hacer?¬¬

    ResponderEliminar
  6. Hola Dani:
    Lo prometido es deuda. Me fui de vacaciones y acabo de regresar, sniff, sniff. Aquí tienes el comentario. Si tienes alguna duda, házmelo saber.
    "El texto propuesto, según la intencionalidad del autor, es expositivo-argumentativo, ya que, basándose en las opiniones de Lynds, se intenta poner en duda las teorías de Física clásica y vigentes, relacionadas, sobre todo, con el factor Tiempo/Movimiento. Según su contenido, es un texto científico perteneciente al campo de la Física.
    Externamente, el texto se divide en cinco párrafos bien identificados; internamente el texto presenta una estructura claramente inductiva o sintetizante (la idea principal se halla al final del fragmento: final del 4º párrafo y todo el 5º párrafo). Así pues, el texto, internamente se estructura en tres partes:
    • 1ª Parte (Párrafos 1 y 2).- [Parte Argumentativa] Se inicia el texto con un ejemplo hipotético más una pregunta retórica (el de la taza en movimiento en relación a un espacio/tiempo relativo) -1er párrafo-; continúa con la explicación -2º párrafo- clásica o tradicional a dicha cuestión retórica: sí hay una posición relativa
    • 2ª Parte (Párrafos 3 y 4).- [Parte Contraargumentativa] Marcada por el conector adversativo “pero”, se expone en estilo directo (con párrafos entrecomillados) las opiniones de Lynds, basadas en la aniquilación de las teorías clásicas y actuales: no hay posición relativa -3er párrafo-; Este nihilismo físico lo extiende también al concepto de Tiempo, argumentando el carácter cerebral subjetivo del individuo en su relación con el medio.
    • 3ª Parte (Párrafo 5).- [Tesis] El emisor, en estilo indirecto, remarca de nuevo las opiniones de Lynds: el nihilismo en la teoría física en relación con las coordenadas Espacio/Tiempo/Movimiento.

    Las funciones predominantes en el texto son la conativa o apelativa –ya que en última instancia pretende convencer al lector de las teorías de Lynds-; la representativa o referencial –ya que informa acerca del planteamiento ideológico de Lynds-. Menos relevante, pero también presente en el texto, es la función poética, ya que el autor estructura el texto en un juego de pregunta-respuesta.
    Lingüísticamente, se observa que, desde una perspectiva fonética, todas las grafías corresponden con el español estándar del español actual. No hay ninguna desviación diatópica ni diastrática, aunque sí la hay diafásica –a causa de la pobreza léxica, es un texto poco elaborado. Esto hace que el emisor del texto sea joven –de 20 a 30 años-.
    Morfológicamente, se observa que los sustantivos predominantes en el texto son abstracto, ya que el tema del texto (nihilismo físico) es de naturaleza abstracta (posición, momento, movimiento, intervalo, tiempo, instante, función, conciencia, derivación,ausencia, valor…). Tienen importancia los tres nombres propios del texto: Zenón (representante de la ciencia antigua) y Newton (representante de la ciencia moderna), usados como términos de autoridad; Lynds, por el contrario, es el nombre en torno al cual gira toda la argumentación textual, se destaca por ser quien rebate las teorías clásicas (Existencia, defendida por los primeros, frente a Nihilismo, defendido por el último).
    En cuanto a los verbos, estos tiene relación con el carácter hipotético de conjetura del texto y con la función conativa del lenguaje, de tal forma que es normal que haya que remarcarse los verbos en modo imperativo, sobre todo, en las partes argumentativas (partes en estilo directo de Lynds), como imagine o pregúntese; verbos en modo subjuntivo y tiempo condicional como debería ser (perífrasis de obligación), sea, se mueva, tuviera, podría estar. Estos verbos alternan con otros en tiempo presente y modo indicativo (como marca de objetividad) que aparecen en la parte del emisor (estilo indirecto) del texto (tiene, toma, dice, es, significa…), en sintonía con el contenido científico del fragmento.
    Los adjetivos del texto predominantes son objetivos, en relación con el carácter científico del texto (grande, pequeña, relativa, antigua, actual, subyacente, etérea, estática, cerebral…).
    [faltaría comentar la sintaxis y la semántica del texto> ésta se verá en breve en clase]
    El texto tiene coherencia, ya que trata de un mismo tema, y cohesión (presenta conectores que da unidad y ensamblaje al texto, como los conectores sumativos (añaden ideas: y, luego); adversativos (para contraponer ideas), como pero; afirmativos-reforzadores que mantienen la fuerza de la tesis (de hecho, por supuesto, de acuerdo…).
    En conclusión, es un texto claramente expositivo-argumentativo y que delimita perfectamente las partes objetivas (verbo copulativos, verbos en indicativo, adjetivos no valorativos, estilo directo entrecomillado) con las partes subjetivas (verbos en subjuntivo, imperativo y condicional).
    Es un texto de divulgación científica, en principio, para destinatarios interesados en estas cuestiones, aparecido en la página web genciencia.com"
    Un saludo,
    Prof. Miguel

    ResponderEliminar
  7. Hola Elena:
    No tienes que hacer nada aquí. Era una cosa entre Dani y yo.
    Un saludo

    ResponderEliminar